Kreivio tragikomedija
Ar kas nors rimtai galvojo, kad žmogus ateidamas meteliams kitiems į valdžią išties privalo atsižadėti savo gal visą gyvenimą kurto verslo?
Gal kas nors manė, kad tokius įgaliojimus gavęs ir tokius pinigų srautus kuruojantis valdininkas “dalins kapeikėlę” steriliai aplenkdamas savo įmones? Ar niekas niekada taip nesielgė, ir porai “savų” bendrovių paskirti rangos darbų kontraktėliai yra baisus netikėtas šokas? Gal visi tie pinigėliai buvo išgrobstyti, o darbai išvis neatlikti? Ne, tokių kaltinimų nesigirdėjo.
Akivaizdus gyvulių ūkio absurdo pavyzdys. Užaukštintų moralės normų visuomenė – normų, kurių niekas nesilaiko ir laikytis negali, ir todėl visi yra pasirinktinio teisingumo taikiniai. Esą taip ir turi būti, užaukštinti reikalavimai reikalingi tam, kad geri žmonės valdžioje turėtų svertus prieš blogus žmones.
Nuostabu.
Atėjusi į valdžią, moralistų koalicija turėjo šansą pradėti realias, prieš absurdą nukreiptas sveiko proto reformas. Bet pasirinko standartinę buvimo prie lovio taktiką – kaupti administracines galias “gerų vyrų” rankose. Ir – koks šokas, koks netikėtumas – staiga pasirinktinis teisingumas prieš savus atsisuko. Taip nebuvo planuota…
–
Kitos naujienos – Vilniuje grįžtant į valdžią Ostapui Benderiui (2011.04.19 – argi nesakiau…), vėl aktualiu tampa miesto pavadinimo klausimas. Vadinkime daiktus savo vardais- esame Novyje Vasiuki.
–
2011.03.23 Dar viena ”sensacija”. Pasirodo, generalinis prokuroras į darbą važiuoja ne troleibusu. Ir ne tarnybiniu automobiliu – to aukšti generalinės prokuratūros moralės standartai neleistų,- o prokuratūros vairuotojo asmeniniu.
Reikalas rimtas, užaukštintai moralei nusižengta, čia jau turės lėkti galvos. Teks atsistatydinti prokurorui, mažiausiai kokiai vienai prezidentės patarėjai, prasikaltusiems prokuratūros šoferiui, atstovei ryšiams su visuomene, ir rimtai susimąstyti dar kokiam tuzinui veikėjų.
Kiekviena diena Lietuvoje prasideda ir baigiasi absurdu.
Panašūs (automatiškai atrinkti) įrašai:
- Totalizmas-kleptokratija-absurdas
- Dešimt milijardų iš bankų šešėlio
- Nesidrovėkime nacionalizavimo. Snoro krizės valdymo trūkumai
- Absurdo paūmėjimai, Graikija
- Kuo prasikalto Muamaras Kadhafis?
Temos: Absurdas, Valdžia · Žymos: politika, valdžiažmogiai
on 2011.03.9 at 19:56
· Nuoroda
Taikliai pasakyta, užsirašiau, ačiū. Tik tuojau iškyla klausimas, gal padėtum susigaudyti. Nepaminėjai antros medalio pusės — nuleistos kartelės, moralės normų niokojimo. Kodėl? Nėra ryšio? Ar nesimato? Argi akių nebado visuotinai brukama antikultūra, antimenas, amoralumas, panieka išmanymui ir turto kūrimui, parazitavimo ir kekšių parsidavėliškumo garbinimas ne tik politikoj, žiniasklaidoj, bet ir ugdymas mokyklose, jau nuo darželio. Beje, kartelė nuleista net žemiau nulio — mokoma ne tik paleistuvystės, bet ir iškrypimų, tyčiojamasi iš padorumo, darbo, šeima kaltinama kaip beteisiškumo, priespaudos, išnaudojimo ir smurto židinys.
Kodėl dorovės iškreipimo reiškinys užkliuvo Kreivio atveju ir tik vienpusiškai? Ar pats nepalaikei dirbtinės masinės psichozės, lygiai taip pat be teisinio pagrindo verčiant Paksą — patį prezidentą, tautos išrinktą tiesiogiai?
Man tai peršasi mintis, kad „užaukštintos moralės normos“ tėra demagogija, gražbylinga kompensacija, lydinti dorovės griovimą. Tikiuosi, ir pats manai, kad Kreivys visai ne dėl to verčiamas, kad tai tik vieša dūmų uždanga publikai, „žiniasklaidai“.
O jei iš tikrųjų parūpo „užaukštintų moralės normų visuomenės“ reiškinio problema, teoriškai ir praktiškai žymiai paprasčiau ją ištirti, nagrinėjant eismo taisykles — jokių ideologijų, interesų grupių, politinių partijų, o reiškinys lygiai toks pats. Netgi aiškesnis — kiek taisyklių, ženklų, saugos užtvarų, stribų, „profilaktinių“ tikrinimų, baudų (be žalos ir net pavojaus nesukėlimo) yra neužaukštintų?
Kodėl ne tik „žiniasklaidoj“, bet ir blogosferoj nepastebėjau pasipiktinimo dėl kovo 1 keliskart padidintų ir naujai inkriminuotų baudų vairuotojams visai už nieką? Pavyzdžiui, už atsiliepimą telefonu, nors įtaisyta „laisvų rankų“ įranga. Kodėl tada nebausti už rūkymą, saldainio kramtymą, pokalbį su bendrakeleiviu, žvilgsnį į pakelės mergas, sustojimą neišjungus variklio?
on 2011.03.9 at 20:33
· Nuoroda
Išties pritariau Pakso atstatydinimui. Nemaniau, kad Borisovo marionetė buvo vertas jam suteiktų įgaliojimų. Sakai, tai buvo masinė psichozė? Man taip neatrodo.
Seniai kliūna. Dabar buvo proga tai pasakyti.
Nežinau, kodėl taip sakai. Lyg ir nebandau griauti dorovės.
Manau, kad kad gyvulių ūkio kiaulės stumdosi prie lovio. Aptarnaujanti tą „dūmų uždangą“ žiniasklaida atrodo apgailėtinai.
Dėl kelių eismo taisyklių ir baudų mūsų nuomonės visiškai sutampa. Neseniai susimokėjau baudą už paryčiais pravažiuotą raudoną šviesaforą tuštutėlėje pėsčiųjų perėjoje visiškai tuščioje gatvėje.
on 2011.03.9 at 21:26
· Nuoroda
Oi, atleisk — žiūriu, tikrai galima šitaip suprasti sakinį. Ne, visai ne tavo atžvilgiu sakiau, netyčia taip susiklojo. Tenorėjau atsakyti į tavo iškeltą klausimą — kas per reiškinys, kokia jo priežastis. Pamaniau, kad veidrodžio principas čia bus visai pakankamas paaiškinimas: demagogija, dėjimasis šventesniu už popiežių nebūna betikslis, visada slepia priešingą dalyką — gražiais žodžiais dangstomus amoralius darbus ar bent siekius.
on 2011.03.11 at 14:06
· Nuoroda
Pastebiu, kad abu savaip teisūs. Reikėjo rašyti „užaukštintų“ moralės normų. Kabutės pabrėžtų tokių „normų“ absurdiškumą. O konservatoriai pasimovė ant savo pačių šakių, nes dviguba moralė netrunka apsisukti prieš jos „apologetus“.
Iš tikrųjų, kodėl eidamas politikon žmogus turi atsisakyti savo turto ir verslo, privatumo? Ką iš tikrųjų reikškia vadinamasis „viešų ir privačių interesų painiojimas“? Juk interesai gali būti tik privatūs arba asmeniniai, jei lietuviškai. „Viešas“ interesas yra kolektyvistinių ideologijų primesta beprasmė abstrakcija, tarnaujanti tik dvigubos moralės teisinimui ir politinėms manipuliacijoms.
Tokia situacija susiklosto esant pernelyg didelėms ir nesubalansuotoms valdžios institucijų galioms, kurių politikai nenori atsisakyti. Todėl ir tarnauja tos visos tarnybinės etikos ir panašios „komisijos“ tik pasibjaurėtinos kovos dėl valdžios dangstymui.
on 2011.03.18 at 8:07
· Nuoroda
Įžvalgus ir pakankamai subalansuotas įrašas, ačiū.
on 2011.03.21 at 13:28
· Nuoroda
Is esmes paziurejus – partikuliaristine visuomene bando vaidint kad yra universalistine. Idomu ar pas mus buvo nors vienas teismo nutarimas, kai uz ta pati nusikaltima baudziama taip pat? T.y ar yra kas nors ko nebutu galima “paderint”?
T.y “sveikas protas” vs “bendros taisykles visiems”.
Tik kartais tampi auka, kartais “optimizuoji”/lipi per kitu galvas.Paprastai buna pikta tik tada, kai “prigauna”.
on 2011.03.21 at 16:38
· Nuoroda
Sveiku protu laikau sugebėjimą atpažinti ir nedalyvauti absurde.
on 2011.03.21 at 20:40
· Nuoroda
Negaliu neidet nuorodos apie sveika prota. Highly recommended:
http://www.youtube.com/watch?v=MzS5V5-0VsA
on 2011.03.22 at 19:14
· Nuoroda
Pritariu tam video