40 Lt
Važiavau neužsisegęs saugos diržų. Sustabdęs mane kelių policininkas samprotavo, kad bauda (nuo 100 iki 200 Lt) yra pagrįsta, girdi valstybei reikėtų ko gero mane gydyti, jeigu autoįvykio atveju “išlėkčiau pro priekinį stiklą”.
40 Lt grynais buvo pigiau. Visiškai nesijaučiu kaltas – pasielgiau racionaliai – susimokėjau mažiau. Buitinis incidentas, net nematyčiau reikalo apie tai čia rašyti, jeigu ne
Komisaras: kovai su korupcija trukdo policininkų ir pažeidėjų bendravimas „gyvai“.
Kovai su korupcija labiausiai trukdo… korupcija. Net neabejoju, kad kelių inspekcijos korupcija yra piramidinė.
Panašūs (automatiškai atrinkti) įrašai:
- Galima apsieiti be kelių policijos?
- Buvusio dešiniojo pasisakymas
- Svarbu subalansuoti biudžetą
- Niekindami savo poetes meškų neatremsime
- Gerovės valstybė
Paskelbta 2009 09 07 at 15:39 · Autorius anarchistas · Nuoroda
Temos: Absurdas, Anarchizmas, Ekonomika, Valdžia · Žymos: policija, valdžiažmogiai
Temos: Absurdas, Anarchizmas, Ekonomika, Valdžia · Žymos: policija, valdžiažmogiai
on 2009.09.7 at 16:17
· Nuoroda
Jo, socialistų logika aiški – kadangi mes imam iš tavęs pinigų už tavo gydymą prieš tavo valią, turim teisę reguliuoti ir tavo gyvenimą prieš tavo valią. Kitaip tariant esi socialistų nuosavybė neva tavo paties labui. Būtų juokinga, jei nebūtų graudu, kad šitą tiesą, įvyniotą į gražų popierėlį, palaiko dauguma.
on 2009.09.7 at 18:30
· Nuoroda
ne tiek palaiko, kiek kenčia
on 2009.09.7 at 18:12
· Nuoroda
Tai tu manai, kad neturėtų egzistuoti baudos už važiavimą be diržo??
on 2009.09.7 at 18:25
· Nuoroda
Manau, kad ne.
on 2009.09.7 at 18:27
· Nuoroda
Teko dirbti Norvegijoj pas ūkininką, kuris dirbo gal pusę etato policininku. Kartą, man per daug įsibėgėjus nuokalnėj (tikras lietuvis taupo kurą) jis perspėjo, kad šitoj vietoj gali pagauti policija (bauda didelė). Mes pradėjom stebėtis – tai gi tu policininkas, pagelbėsi. Atsakymas – jokių šansų.
Norvegijoj policininkas imdamas kyšį rizikuoja prarasti tarnybą ir policininko pensiją. O siūlydamas rizikuoji užsirauti ant labai didelės baudos.
on 2009.09.7 at 18:43
· Nuoroda
Situacija buvo 40 lt mokesčio surinkimas, 0% rizikos.
Kažkaip bandoma pateikti, kad kyšius siūlo (vos ne prašo paimti) vairuotojai. Aš tuos porą banknotų tiesiog numečiau, ir dar pasakiau, ką galvoju apie saugos diržų taisyklę. Policininkas su manimi dar mandagiai pasiginčijo.
on 2009.09.7 at 18:52
· Nuoroda
Nesutinku, kad pasielgei racionaliai.
Paskirstai išteklius, kad turėtum jų pakankamai prasibrauti iki valdymo centro ir iš ten pakeisti sistemą vienu jungikliu, ar ne. Tuo man ir nepatinka ideologijos. Kad visos taikosi į žmonių santykius apibrėžiantį principą, o ne į kiekvieną atskirą žmogų, tikisi iš vieno taško beregint pasiekti visus. Ir dėl to nei viena negali būti efektyvi.
Nors nežinau, gal tą kyšį davei ne kaip anarchistas, o kaip paprastas pilietis, kuris už tuos sutaupytus 60 litų verčiau nuvažiuos šeštadienį grybaut. Tada tai paprasčiausiai žema
on 2009.09.7 at 19:33
· Nuoroda
Tiesiog susimokėjau mažą duoklę, ir nematau reikalo to slėpti.
Kyšiu galėtum vadinti pinigėlius, kuriuos kam nors sumoki, siekdamas savo asmeninių tikslų.
Tai nieko neturi bendro su “bauda”.
on 2009.09.7 at 22:52
· Nuoroda
Sakai, 60 litų sutaupymas nebuvo tavo asmeninis tikslas… (Priminei žavius vieno spamerio išvedžiojimus apie spam’ą čia: http://pbg.livejournal.com/377345.html.)
Iš vienos problemos tu darai dvi. Būdamas anarchistas tikriausiai svajoji apie visuomenę be valdžios (institucijų prievartos). Bet žmonės, tavo paties įpratinti imti kyšius, nepadės tau jos kurti ir nemokės/nenorės joje gyventi, nes jau yra tapę beveik nepriklausomu parazitiniu valdžios šaltiniu.
Taip, duoklė ar bauda? Bauda
on 2009.09.7 at 21:41
· Nuoroda
Kaltas esi tuo, kad palaikai eismo taisykles, iš esmės pritari kelių policijos reikalingumui, manai, kad be KET kiltų gausybė avarijų, įsivyrautų sumaištis ir anarchija. Nors slapyvardis teikia vilties, kad klystu, galgi esi išimtis.
on 2009.09.10 at 13:04
· Nuoroda
Tik peržiūrėjęs Giedriaus pasiūlytus filmukus apie bendrąsias erdves (shared spaces) gerai supratau, ką turi omenyje. Išties apie tuos dalykus nebuvau rimčiau susimąstęs.
Na, bandant galvoti rimčiau, kyla klausimai dėl alternatyvų kelių policijai ir tų alternatyvų reikalingumo apskritai. Manau, klausimai verti atskiros diskusijos, tai talpinu atskiru įrašu.
http://anarchistas.lt/2009/09/galima-apsieiti-be-keliu-policijos/
on 2009.09.7 at 23:18
· Nuoroda
norėčiau klausimą pasukt aštriu kampu: o koks skirtumas tarp kyšio policininkui (kad nepastebėtų tavo prasižengimo), kyšio valdininkui už parašą ant statybos leidimo (kad nepastebėtų tavo nelegalios statybos) ir kyšio už parašą ant tau sukurtų viešojo pirkimo sąlygų (kad nepastebėtų tavo didesnio pelno dėl dirbtinai apribotos konkurencijos) ar kokio Leo LT steigimo sutarties? Tik nulių skaičius iš dešinės. Duok visiems, sugriausi valstybę ir jos prievartines tvarkas, turėsi išsvajotą anarchiją? Ar per degradavusią moralę gali gimti kas nors gero? p.s. nieko asmeniško.
on 2009.09.8 at 9:32
· Nuoroda
Skirtumas yra tarp kyšio davimo idant išvengti agresijos ir kyšio davimo idant inicijuoti agresiją. Duoti tarkim pusės duoklės dydžio kyšį reketininkų smogikui ir taip sutaupyti likusią pusę yra visiškai ne tas pats kas duoti kyšį reketininkų smogikui, kad jis sudegintų tavo konkurento parduotuvę. Atrodo elementaru, bet iš tikrųjų reikia nemažai pastangų, kol pradedi vertinti kasdienius įvykius per moralės prizmę.
on 2009.09.8 at 1:04
· Nuoroda
Sutinku su Mauru. Į viską, kas vyksta, visų pirma reikėtų žiūrėti iš moralės pozicijų. Tada viskas stoja į savo vietas.
Bet deja, deja. Žodžiai moralė, garbė, savigarba dabar tapę keiksmažodžiais. Ir prisimenami tada, kai atsiranda galimybė ką nors išversti iš posto. (nors nekaltų nėra – dar Kristus taip sakė)
on 2009.09.8 at 1:40
· Nuoroda
Šiuo įrašu apie duoklės susimokėjimą ir tikėjausi sukelti šiokią-tokią diskusiją.
Visų pirma atsakau Vladui – aš nemanau, kad kas nors (autoinspektorius, atstovaujantis valstybę) turi teisę mane bauduoti dėl mano asmeninio pasirinkimo, segtis ar nesisegti.
Antra, susidūręs su valdžia kaktomuša (buvau sustabdytas), pasielgiau racionaliai.
Trečia, vienas iš šio tinklaraščio tikslų yra absurdo diskreditavimas. Komentatoriai “e”, Vladas, Mauras, Airis arba visada važinėjate prisisegę (užjaučiu), arba visada mokate valdiško paprašymo dydžio baudas (irgi užjaučiu), arba darote tą patį, ką ir aš, tačiau nedeklaruojate.
O aš ėmiau, ir pasakiau viešai. Dar pasakysiu, kad per savo verslininko gyvenimą esu sumokėjęs kur kas didesnes duokles už valstybės inspektorių/muitininkų suteiktas “paslaugas”, kurių irgi neužsakinėjau.
Ir galiausiai, (tai regis turi būti čia pasakyta), nei prokuratūroje, nei teisme nieko neatsiminsiu. Sakysite – ciniška?
Taip.
on 2009.09.8 at 9:33
· Nuoroda
“visada važinėjate prisisegę (užjaučiu)”
Kodėl reikia užjausti žmones, kuriems ne vienodai jų saugumas?
on 2009.09.8 at 10:25
· Nuoroda
Nemanau, kad nesupranti.
Žmonės privalo patys rūpintis savo saugumu, ir jokiu būdu nesuteikti niekam kitam privilegijos tai kontroliuoti. Važiavimo prisisegus saugos diržus situacija yra, deja, dviprasmiška.
Jeigu kas nors tuos diržus segasi visada, tai jis yra paklusnus pilietis, kuriam nevienodai jo saugumas.
Užuojautos pareiškinėti gal ir nereikėjo, išties nemanau, kad išvardinti žmonės yra linkę į paklusnumą. Tad šiuo komentaru jų atsiprašau.
on 2009.09.8 at 17:09
· Nuoroda
Jo fak da system, kaip pasakė vienas pažystamas :
jo, fak industrine revoliucija!
Iš mano pareigingo piliečio pusės, papeikimas už kyšį.
O saugos diržų nesisegimas, tai paprasčiausia savisauga. Kuo toliau gyveni tuo labiau supranti. Taip pat kaip šokdamas parašiutu turi atsarginį, taip pat kaip dirbdamas su tekinimo staklėm užsidedi apsauginius akinius, taip pat kaip dažydamas lakiais dažais naudoji respiratorių.
Žinoma, gali viso to pradžiai nedaryti, bet kartais tiesiog gali nepasitaikyti antra galimybė
on 2009.09.8 at 18:58
· Nuoroda
Turėjai omenyje ‘saugos diržų segimasis’? Savisauga nuo galimų avarijos pasekmių ir galimų valdžios baudų. Galima sakyti, bendro pobūdžio savisauga?
on 2009.09.10 at 10:20
· Nuoroda
on 2009.09.10 at 11:16
· Nuoroda
Komentarų gijose buvo nustatytas apribojimas leisti tik tris komentarų lygius į gylį, tai trečio lygio komentarams (visiems, ne tik mano) funkcija “atsakyti” buvo tiesiog nenaudojama.
Nustačiau švelnesnį apribojimą, dabar komentarai galės būti penkių lygių.
on 2009.09.8 at 4:40
· Nuoroda
Pala, tai kokia įrašo mintis? Kad baudos už važinėjimą be saugos diržų blogai (kaip ir visos kitos kelių eismo baudos)? Ir, kad esant pagautiems, geriausia sumokėti kyšį?
Asmeniškai aš nemėgstu teorizuoti nutrūkęs nuo realybės, todėl:
1) baudos už kelių eismo pažeidimus reikalingos kelių erelių tramdymui; fantazuoti galima įvairiai, tačiau tiesa ta, jog nesant tokių baudų (ar kelių policijos apskritai) retas turbūt drįstume į mašiną sėsti (ar įsėdę pasiektume tikslą);
2) konkrečiai už saugos diržus asmeniškai aš nebausčiau – kadangi nematau, kaip važinėdamas neprisisegęs tu sukeli pavojų kitiems; o jeigu tau patinka rizikuot savo sveikata, nemanau, kad mokesčių mokėtojų pinigai turėtų būti leidžiami tave nuo to atkalbėti;
3) pats važinėjimo neprisisegus saugos diržus faktas man nesuvokiamas: manau turi teisę daryti kaip tinkamas, tiesiog nematau jokio racionalumo tokiame elgesyje;
4) esant pasirinkimui (duoti kyšį išvengiant brangesnės baudos), manau pasielgiai teisingai (i.e. racionaliai); jeigu sutiksim, jog iš esmės nenusikaltai, ir esi verčiamas susimokėti – kodėl turėtum šią prievolę sau dar padidinti?
5) moralinių principų šalininkams pasakysiu štai ką: su korupcija tegul kovoja tie, kas už tai gauna pinigus; nesugebėjimo (ar nenoro) su ja kovoti nereikia bandyti krauti ant eilinio piliečio pečių; o kad mano siūloma išeitis “veikia” įrodyta ne vienoj ir ne dviejose šalyse
on 2009.09.8 at 9:55
· Nuoroda
“1) baudos už kelių eismo pažeidimus reikalingos kelių erelių tramdymui; fantazuoti galima įvairiai, tačiau tiesa ta, jog nesant tokių baudų (ar kelių policijos apskritai) retas turbūt drįstume į mašiną sėsti (ar įsėdę pasiektume tikslą);”
Ar tikrai taip ir būtų? http://www.youtube.com/watch?v=Xo3KWHqmDhA (čia 1 dalis iš 10, kitas nesunkiai rasit)
on 2009.09.8 at 11:44
· Nuoroda
Giedriau, ačiū už nuorodą.
Peržiūrėjau kelis įrašus, man paprasčiausiu pasirodė – Introduction to Shared Space.
Vienas iš geriausių praktinių taikaus anarchizmo pavyzdžių.
on 2009.09.8 at 11:05
· Nuoroda
Įrašas atsirado pamačius spaudos pranešimą:
Galvoju, kad pagrindinė problema yra ne “policininko ir žmogaus – pažeidėjo bendravimas”, o institucinė duoklės rinkimo piramidė. Galvoju, kad prezidentė – ne kokia naivi panelė, ir tai supranta.
Prognozuojant, kad ta pati supuvusi institucija dar bus investicijų sekimo/kontrolės įrangai gavėja, darosi iš viso pikta. Mes, lietuviai, jau ir taip esame nuo biurokratinių kontrolių dūstantis kraštas, dar vienos kontrolės pastiprinimo/įvedimo čia mažiausiai reikia.
on 2009.09.8 at 11:11
· Nuoroda
Giedriau, ačiū už video – įdomu.
Kaip minėjau, aš viską vertinu praktiškai, o ne teoriškai. Todėl mano atsakymas į panašias idėjas štai koks: įgyvendinkite jas, tegul pasiteisina čia ir dabar – TADA gal ir nebereikės baudų (ar pačios kelių policijos).
Trumpai, aš prieš prievartinius valstybės metodus – ypač kai kišamasi į mano asmeninį gyvenimą. Tačiau jei kažkas kelia grėsmę kitiems – valstybės pareiga mane nuo tokių apginti. Jeigu ji apgins įdiegus kažkokias pažangias kelių sistemas – aš tik už. Tačiau KOL TO NĖRA, aš balsuosiu už kelių policiją ir už baudas.
Beja, o kaip būtų su girtais vairuotojais? Turi galvoj turime efektyviau auklėti vairuotojus, kad girti nevažinėtų? Sutinku, auklėk, šviesk etc. – bet KOL girti važinėja (ir užmušinėja kitus, nekaltus ir nieko dėtus), reikalingos kažkokios represinės priemonės jiems nors kažkiek pažaboti.
Ar ne?
on 2009.09.8 at 16:20
· Nuoroda
Jei būtų įmanoma vienam žmogui atsakyti koks yra geriausias konkrečios socialinės problemos sprendimo būdas, statizmas būtų visai nebloga visuomeninė santvarka. Deja to padaryti neįmanoma, todėl vienintelė efektyvi (ir nuosekli, t.y. logiška) visuomeninė santvarka yra anarchizmas.
Jei konkrečiai apie kelius – jie turėtų būti privatūs, o jų savininkai konkuruodami vienas su kitu bei su kitom transporto rūšim padarytų tokias taisykles, kokios būtų naudingiausios daugumai. Galima tik bandyti spėlioti kokios tos taisyklės ir apskritai kokie keliai būtų, bet man beveik nėra abejonių, kad daugumoje užmiesčio kelių (o gal ir miestuose, jei jie būtų sutvarkyti pvz. shared space principu) greičio apribojimų nebūtų, šviesoforai jei ir būtų, tai jie nurodytų tik važiavimo pirmumą, o ne dirbtų šlagbaumais, stipriai apsvaigus nuo narkotinių medžiagų važinėti greičiausiai būtų draudžiama.
Kas liečia dabartinę policiją – nematau logikos sakyti, kad jei jau manai, kad policijos pareiga tave ginti, sutinki taip pat ir su tuo, kad jie tave reketuotų. Makes no sence.
on 2009.09.8 at 18:05
· Nuoroda
2 hadrian
“moralinių principų šalininkams pasakysiu štai ką: su korupcija tegul kovoja tie, kas už tai gauna pinigus; nesugebėjimo (ar nenoro) su ja kovoti nereikia bandyti krauti ant eilinio piliečio pečių; o kad mano siūloma išeitis “veikia” įrodyta ne vienoj ir ne dviejose šalyse”
Taigi apie tą realybę – galima būtų paprašyti išsamių pavyzdžių su korupcijos lygio matavimais ir paaiškintais priežastiniais ryšiais? Nuoroda į šaltinį tiks, perrašinėti nebūtina.
Prašau todėl, kad esu įsitikinęs priešingai: valdžiai perduotas visuomenės nepakantumas eliminuoja korupciją (jos priežastis), o ne gerai apmokami nuolatiniai kovotojai-smogikai (kovojantys su pasekmėm).
on 2009.09.8 at 21:27
· Nuoroda
Esu kaltas, labai kaltas. Daviau kelių policininkui kyšį ir ne kartą.
Sykį nutariau neduoti (grėsė nedidelė bauda), tai tol mane laikė ir pudrino smegenis, kol “susipratau”.
Tai aš ir galvoju – sistema veikia puikiai ir įvairios techninės priemonės kaži ar gelbės. Visgi tai visai sistemai suardyti reikalinga mūsų pačių iniciatyva, kas dar? Yra pasauly pavyzdžių, kai korupciją išnaikina autoritarinis rėžimas. Na, nežinau…
Todėl nori nenori aš pats sau grįžtu prie moralinių vertybių, kaip tai naiviai beskambėtų mūsų visuomenėj.
Jokiu būdu neatmetu griežtų sankcijų imančiam kyšį, uždraudžiant dirbti valdiškoj tarnyboj ir atimant pensiją (mažinant iki bazinės).
on 2009.09.9 at 13:04
· Nuoroda
Giedriau, savo atsakyme ignoravai mano pagrindinę mintį: sakiau, jog sutinku su GERESNE sistema (jei tokia yra; bet sakykim yra, kaip pačio pvz) – sakiau, kad DABAR, t.y. KOL NĖRA “geresnės sistemos”, NENORĖČIAU, jog iš kelių dingtų policininkai ir visos jų baudos.
Esmė ta, kad pats policininkas nesukūrė esamos sistemos, tad bet kokia neapykanta jų atžvilgiu nelogiška. Kritukuoti tai, ką jie daro teoriškai galima (siūlant alternatyvas), bet esmė nesikeičia – neįgyvendinus alternatyvių sprendimų, esamos kelių reguliavimo sistemą tiesiog NUIMTI būtų absurdiška (įskaitant ir paprasčiausią visišką baudų dingimą nuo rytojaus).
P.S. kai sakai, jog būtų draudžiama važinėti apsvaigus nuo narkotinių medžiagų, tai tik patvirtini ką jau esu pasakęs (kad visai be draudimų neišsiversi); taip pat jau esu paminėjęs, jog sutinku, jog reglamentuoti saugos diržų naudojimą nėra valstybės funkcija
on 2009.09.9 at 16:44
· Nuoroda
Aš supratau, kad tavo pozicija yra palaikyti BET KĄ, ką tik policija bedarytų (pvz. reketuotų už diržų neprisisegimą) tol, kol santvarka yra tokia kokia yra, su kuo ir nesutikau. Jei taip nėra – mea culpa