Mauro komentaras: šitą dieną prisiminsim ilgai
Mauro 2009.03.18 komentaras bankų gelbėjimo tema nusipelno daugiau dėmesio, įkeliu jį savarankišku įrašu.
Šitą dieną prisiminsim ilgai. Vyriausybė šiandien pritarė Finansų tvarumo įstatymo projektui. T.y. nusprendė, kad Lietuvos piliečiai nori tapti bankų “gelbėtojais”, sumokėdami už tokį svarbų vaidmenį savo uždirbtais ir per mokesčius sunešamais valdžiai pinigais.
„Siūlomos skolinimo bankams „lubos“ buvo iki 7 mlrd. litų. (!!!) Kiek bus iš tikrųjų, kaskart būtų tariamasi priklausomai nuo situacijos“, – nurodė A. Misevičius.
“„Svarbu, kad įstatymas būtų priimtas ir kuo greičiau būtų pamiršta, kad jis priimtas (..)”– neįkurto fondo pernelyg nesigaili S. Kropas.
IKI 7 MILIJARDŲ LITŲ! Ponai, atsipeikėkit, ar mes, rinkėjai, jus įgaliojome pripirkti rizikos nevaldžiusių bankų neaiškios vertės turto ar akcijų už tokias sumas?
“…numatytos prevencinės trumpalaikės priemonės, kurių galėtų imtis valstybė, kad stiprintų bankų sistemos finansinį stabilumą ir patikimumą, jeigu tam atsirastų poreikis”
Scenarijus 1: problemų turintis bankelis gauna paskolų garantijas iš valstybės, jis žinoma paskolos laiku negrąžina, tada ją turi grąžinti valstybė, kuri skolinasi (nes pinigų neturi) ilgam laikui su 10+% palūkanomis. Už tai gauna bankelio akcijų. Bankų nacionalizavimas – prevencinės trumpalaikės priemonės?
Scenarijus 2 (mažai realus): valstybė skolinasi, o problemų turintis bankelis gauna paskolą iš vyriausybės. Neatiduoda, valstybė perima akcijas.
Scenarijus 3 : valstybė tiesiog perima (nusiperka už mūsų ateities mokesčius) akcijas ir valdymą.
Ką “gelbėsim”? Skandinavų bankus? Kodėl? Jei ne, neturim ką “gelbėt”, nes kiti bankeliai sisteminės rizikos LT finansų sistemai nekelia. Pikta pelė klausia: kam tada reikalingas šitas įstatymas?
Tai avantiūra, kai mokesčių mokėtojų pinigai skiriami užsienio ar vietinio verslo gelbėjimui, kurio pasekmes jausim ir mes, ir mūsų vaikai. Nes mums reikės savo mokesčiais šitą lengvą “globėjišką” gestą už 7 mlrd. Lt. apmokėti savo darbu. Vienintelis argumentas, kurį išgirdau iš Kubiliaus interviu, buvo “bus ramiau” ir “visi taip daro”. Ar to pakanka sąžinei nuraminti?
Asmeniškai rašysiu laišką mano apylinkėje rinktam Seimo nariui, reikalaudamas balsuoti “prieš”, tą patį raginu daryti kitus.
Panašūs (automatiškai atrinkti) įrašai:
- Atsiimti indėlius iš bankų nesąžininga
- Lietuvos bankas turėjo žinoti :(
- Bankų negelbėjimo planas
- Dešimt milijardų iš bankų šešėlio
- Lietuvos laukia bankrotas
Temos: Aktyvizmas, Bankai, Valdžia · Žymos: iniciatyvos, korupcija, rizika
on 2009.03.19 at 10:12
· Nuoroda
ačiū Anarchistui už eterį. Išsamiausias straipsnelis šia tema :
http://www.alfa.lt/straipsnis/10264457/?Pagalbos.fondo.bankams.nebus=2009-03-18_16-39
Bankai sužavėti (intarpai skliaustuose mano):
“Sunkmetis yra toks skaudus labai didele dalimi dėl to, kad daugeliui [privatiems bankeliams -M.]iškylančių problemų [dėl per didelį godumą išdalintų rizikingų paskolų - M.] nebuvo ruoštasi iš anksto [nes rizikos valdymas buvo proforma, reikėjo vykdyti ketvirčio pardavimų ir pelno planus, o apie tokius dalykus kaip ekonomikos ciklai išvis nesam girdėję - M.]. Džiugu, jog mūsų valdžia galų gale susiėmė ir pagaliau ką nors daro dėl [mūsų privataus verslo - M.] ateities, – sakė J.Rojaka.”
http://www.15min.lt/naujiena/aktualu/pinigai/58/32989
Džiugu? Tiems eiliniams piliečiams, kas suneša tuos milijardus savo mokesčiais, už kuriuos bus lengva ranka valdžios išperkamas privačių bankų neatsakingumas, jokiu džiaugsmu nekvepia. Anaiptol. Tai ūkio traukimosi fone kvepia dar didesniais mokesčiais, dar didesniu valdžios skolinimusi užsienyje su dar didesnėm palūkanom ir dar greitesniu valstybės ritimusi žemyn.
Klausimai:
1. Ar valstybė privalo “gelbėti” privačius ar jau vyriausybių nacionalizuotus skandinavų bankus ir ar turi tam mandatą iš rinkėjų? Mano įsitikinimu – tikrai ne.
2. Ar vyriausybė privalo gelbėti privačius lietuviškus bankelius, kurių bankrotas nekelia grėsmės finansų sistemos funkcionavimui? – ne.
3. Ar privatūs bankai gali ir privalo susitvarkyti patys su savo pačių sukurta situacija – taip.
Kaip? Receptų yra, ir patikrintų. Todėl temą “Bankų negelbėjimo planas” verta pratęsti.
on 2009.03.19 at 10:32
· Nuoroda
Perkeliant būtų gražu žinią pateikti dalykiškiau, pateikiant nuorodas į dokumentus internetete (bent jų rekvizitus, jei internete nėra), pristatant minimas pavardes (ne keikvienam padoriam žmogui kokts ten Kropas,
Misevičius, Kubilius turi būti pasaulio bamba). Nekalbant jau apie pačių autorių prisistatymą.
Įstatymų perojektuose šio vakarykščio dokumento nerandu, pavyko rasti tik trumpą vyriausybės pranešimą, kuiame, deja, milijardai neminimi.
on 2009.03.19 at 14:56
· Nuoroda
Vladui:
Dėl autorių anonimiškumo (kalbu tik savo vardu) manau didelės bėdos nėra. Taip lengviau kalbėtis, dėmesys gali būti labiau koncentruojamas į išsakomas mintis, nespėliojant apie autoriaus interesus ar asmeninę motyvaciją.
Dėl įstatymo projekto: internete jo nėra Ką tik pats peržiūrėjau Finansų ministerijos teisės aktų informaciją
http://www.finmin.lt/web/finmin/teises_aktai
ir įregistruotų teisės aktų sąrašą Seimo svetainėje
http://www3.lrs.lt/pls/inter/w5_show?p_r=4005&p_k=1
Matyt kažkur pasimetė. Nuoroda, kad įstatymo projektas buvo svarstytas, pritarta, ir perduotas Seimui, yra Vyriausybės ‘Posėdžių sprendimuose’
http://www.lrv.lt/naujienos/posedziu-sprendimai/?nid=4637
Prieš kiek laiko taip pat nesėkmingai ieškojau Fizinių asmenų nemokumo įstatymo projekto. Nežinau, ką ir galvoti
on 2009.03.19 at 15:27
· Nuoroda
Maurui:
Pagrindinė bankų krizės priežastis – aktyvų nuvertėjimas. Jeigu bankai laikėsi tik 8% kapitalo pakankamumo reikalavimo, tai aktyvų nuvertėjimas 8% palieka juos akurat su nuliniu nuosavu kapitalu. Jeigu aktyvai nuvertėja labiau, kapitalas tampa neigiamu.
Labai didelė dalis Lietuvoje veikiančių bankų aktyvų susiję su nekilnojamuoju turtu – kreditai tiek pirkėjams, tiek vystytojams (sklypai, pradėti projektai, statybinė technika). Ar realu galvoti, kad visa tai nuvertėjo/nuvertės mažiau, nei 8%?
Tai ne likvidumo, kaip bandoma nuduoti, o kapitalo problema. Mano nuomone ji gali būti sprendžiama tik trimis iš principo skirtingais būdais:
1. Pritraukiant naujo kapitalo akcijų emisijos būdu. Tai, žinoma, reiškia nuostolio pripažinimą dabartiniams akcininkams.
2. Atidirbinėjant nuostolius per aktyvų lobizmą, monopolinę padėtį, papirkinėjant valdininkus, plėšiant iš ekonomikos ir mokesčių mokėtojų tiek, kiek tik galima išplėšti. Tuo keliu šiuo metu ir bandoma eiti, mūsų misija – priešintis tam.
3. Elgtis, kaip derėtų elitui – užimti aktyvią poziciją ir dalyvauti ekonomikos gaivinime, remti progresyvias reformas, stabdyti nuo nesąmonių gamybos savo klapčiukus Seime ir Vyriausybėje. Tai būtų naudingiausia visiems, ne tik bankams, bet bankuose nėra nei būtinos tam kultūros, nei proto.
on 2009.03.19 at 20:28
· Nuoroda
Šiuo atveju paaiškinimas gali būti tas, kad toks įstatymo projektas turėtų būti derinamas su Europos centriniu banku, Europos Komisija, ir tik tada perduotas tvirtinti Seimui. Aišku, ir tai nepateisna jo neskelbimo tautai, kol dar ne vėlu.
on 2009.03.19 at 23:25
· Nuoroda
įstatymo projektas anksčiau ar vėliau turėtų atsidurti Biudžeto ir finansų komitete. Matysis per “Naujausi įregistruoti teisės aktų projektai” ir BFK darbotvarkes.
Anarchistui:
šarkino kelių mėnesių senumo kalbomis, LT bankų kapitalo pakankamumas 12%.
Pagal sausą teoriją, banko aktyvus sudaro:
a) pinigai
b) lėšos centriniuose bankuose
c) iždo vekseliai
d) pretenzijos bankams ir kitoms kredito bei finansų institucijoms
e) paskolos
f) skolos vertybiniai popieriai
g) nuosavybės vertybiniai popieriai
h) nematerialusis ir materialusis turtas atėmus amortizaciją ir nusidėvėjimą
i) specialieji aidėjimai
Scenarijus, pasitvirtinęs jau nukentėjusiose finansų sistemose: dalies aktyvų įvertinti rinkos kaina praktiškai neįmanoma, kol nepabandei jų parduoti. Bankai, bijodami prarast pasitikėjimą, stovi išdidžia stručio poza, jų nepardavinėja ir jų vertės nekeičia, kol tik gali. Taigi, faktiškai aktyvų nuvertėjimas išlįs tada, kai bus visiškas ragas, skubiai reikės didesnės sumos grynų, o nepiniginių aktyvų negalės parduoti (likvidumo problema visgi yra, ir rimta) arba už juos bus siūloma gerokai mažiau nei buvo įvertinta apskaitoje. Norėčiau būti neteisus. Mūsų bankų skirtumas nuo JAV, UK ar Islandijos nebent tame, kad nėra prisipirkę išvestinių finansinių priemonių; jei aktyvai susieti su konkrečiu materialiu turtu, nėra taip blogai – jo vertė bent jau netaps =0 per kelis mėn.
on 2009.03.20 at 14:11
· Nuoroda
Įsivaizduoju, kas atsitiktų, jeigu Šarkinas pasakytų tiesą (kad jis supratimo žalio neturi apie bankų kapitalo būklę).
on 2009.03.20 at 18:20
· Nuoroda
procesas pajudėjo, DnB NORD didinasi įstatinį kapitalą ~10%:
“Kovo 30 d. įvyksiančiame DnB NORD banko ackininkų susirinkime jiems bus siūloma papildomais akcininkų įnašais padidinti banko įstatinį kapitalą 65,667 mln. Lt, iki 656,665 mln. Lt.”
http://vz.lt/Default2.aspx?ArticleID=b432de6f-f9be-4de4-b40f-f786ac3a1283&ref=lastadd
on 2009.03.20 at 18:45
· Nuoroda
Labai gera naujiena.
Įstatinis kapitalas didinamas 65,667 mln. Lt.
6,6% galimos vieno milijardo litų dydžio problemos galima sakyti išspręsta. Arba mažiau, jei problema didesnė, pavyzdžiui 7 mlrd.
on 2009.03.31 at 4:06
· Nuoroda
2009.03.30 LLRI, Vytauto Žukausko komentaras
Kiauras bankų gelbėjimo ratas
on 2009.03.31 at 17:36
· Nuoroda
Finansinio tvarumo įstatymo projektas ir su juo susiję dokumentai – vyriausybės nutarimas ir aiškinamasis raštas, datuoti kovo 18 d.
http://www.lrv.lt/Posed_medz/2009/090318/13.pdf
(dėkui už nuorodą Vytautui Žukauskui).
on 2009.04.16 at 2:40
· Nuoroda
alfa.lt cituoja Stasį Jakeliūną Analitikas Lietuvos banką kaltina kompetencijos stoka
(Pajuodinimas mano).
on 2009.04.17 at 13:59
· Nuoroda
2009.04.17 alfa.lt: Vyriausybė prašo numatyti 3 mlrd. Lt bankams gelbėti
Kituose portaluose kol kas jokių žinių.
on 2009.04.23 at 16:18
· Nuoroda
Buvau jau suabejojęs, ar Laisvosios rinkos institutas išdrįs turėti poziciją šiuo klausimu. Be reikalo – štai LLRI ekspertizė dėl Finansinio tvarumo įstatymo projekto
Paryškinau kursyvu nereikalingą sakinį. Įstatymo projekto tikslas yra didžiulė finansinė afera, ir tiek.
on 2009.05.8 at 9:17
· Nuoroda
su vakar priimtu biudžeto projektu vyriausybė atsidarė kelią “išgelbėti” vieną kitą skandinavų banką už 3 mlrd.Lt. Leo LT kalibro afera tęsiasi.
“5 straipsnis. 7 straipsnio pakeitimas ir papildymas
1. Pakeisti 7 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip:
„1. Nustatyti, kad 2009 metais naujos valstybės garantijos nebus teikiamos, išskyrus atvejus, kai valstybės garantijos teikiamos pagal atskirą Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą dėl bankų gaunamų paskolų ar kitaip prisiimamų finansinių įsipareigojimų siekiant stiprinti bankų sistemos Lietuvoje finansinį stabilumą ir patikimumą, suteiktoms paskoloms su valstybės garantija grąžinti ir šio straipsnio 3 ir 5 dalyse nurodytiems prisiimamiems įsipareigojimams užtikrinti.“
2. Papildyti 7 straipsnį nauja 2 dalimi:
„2. Nustatyti, kad suteiktų garantijų pagal atskirą Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą dėl bankų gaunamų paskolų ar kitaip prisiimamų finansinių įsipareigojimų siekiant stiprinti bankų sistemos Lietuvoje finansinį stabilumą ir patikimumą suma negali viršyti
3 000 000 tūkst. litų.“
on 2009.05.8 at 12:25
· Nuoroda
Kad galėtų įvykti, ta afera turi būti daroma greitai, iki kreipimosi į TVF. Willem Buiter, FT:
on 2009.05.8 at 22:56
· Nuoroda
belieka tikėtis, kad greitai tiesiog nebus motyvo, nes “bankai atsilaikė”, kaip skelbia šiandien popierinis VŽ; kaip matyti iš LB ataskaitų, lapkričio gale ir gruodį su pinigais tikrai buvo striuka. Ir kad wanabe “gelbėtojų” savisaugos instinktas (interesų atveju) ar tiesiog blaivaus proto balsas nugalės:
“Achimas Steineris, Jungtinių Tautų (JT) Aplinkos programos direktorius, teigia esąs abstulbęs dėl automobilių gamintojams skirtų milijardų, o bankų gelbėjimas gali tapti “didžiausia politine tragedija per pastaruosius penkis dešimtmečius”. JT atstovas ragina vyriausybes nepasakoti “melagingų istorijų”, kad bankų problemos turi būti sprendžiamos pirmiau nei visos kitos, tarp jų ir aplinkosaugos.”
p.s. dar viena politinio popso apraiška – “Seimas po pateikimo pritarė nacionalinio komercinio banko įsteigimui” Žavi mane “greitų ir paprastų sprendimų” specialistai mazūronis su gražuliu. Išdalinsim kreditų visiems, kiek tik reikia ir kam reikia, tegu sprogsta tie komerciniai bankai iš pavydo. Iš kur pinigai? Ar atiduos? Ar neišgrobstys? Ai, paskui išsiaiškinsim.
Tikėsimės, Seimas vėl nepateks į transo būseną ir iki priėmimo reikalas nenueis, turėtų šitą “receptą” numarint svarstymo stadijoj. Iš “antkainių kontrolės” pataisų net visiška kaliausė kažko turėjo išmokti.
on 2009.06.8 at 10:19
· Nuoroda
Dėmesio! “Bankų gelbėjimo” įteisinimas perėjo į svarstymo stadiją. Seimo Biudžeto ir finansų komitetas svarsto Finansinio tvarumo įstatymo projektą Nr. XIP-640 “Pasiūlymų ir pastabų laukiame iki 2009-06-17″.