Gyvulių ūkis #1

Paskutiniame įraše kalbėjau apie pavojų, jog valdžia, naudodamasi krize, gali pradėti dalinti bankams garantijas ir užbaigiau retoriniu klausimu

Valiutos devalvavimo neišvengsime, tai dar mažas blogis, ir ne visiems. Daug blogiau bus, jeigu valdžia, gelbėdama bankus, parduos mokesčių mokėtojus. Taip gali atsitikti (žinome, kaip pardavė Mažeikių naftą). Motyvuojant krize, neišvengiamumu, arba išvis nemotyvuojant, po kilimu.

(…) Alternatyva [bankų negelbėjimui]orveliškas gyvulių ūkis. Išdalinti valstybės garantijas bankams, ir, motyvuojant Indėlių ir investicijų draudimo kapitalo nepakankamumu, nevykdyti indėlių draudimo įsipareigojimų. Apkrauti visus mokesčiais, išmarinti pensininkus ir pardavinėti pasauliui pigią darbo jėgą.

Bet tai jau būtų net ne “giant FUCK YOU”, tai būtų panašiau į nedidelį genocidą. Ar dabartinė valdžia ko nors tokio mums neorganizuoja?

Šiandien Verslo žinių interneto svetainėje skaitau atsakymą. 2009.03.10 Vietoje stabilizavimo fondo – bankų laiškai

Vyriausybė atsisako planų kurti bankų stabilizavimo fondą, į kurį nelaimės atvejui pinigų turėjo sunešti ir Lietuvoje veikiantys bankai. Vietoje to Vyriausybė pati kitais būdais garantuos bankų veiklą, teigia Valentinas Miltienis, Finansų ministerijos sekretorius

(…) „Nebus“, – paklaustas, ar bus kuriamas bankų stabilizavimo fondas, sakė p. Miltienis. – Politinė nuostata, kiek žinau, dabar yra susilaikyti nuo fondo kūrimo”. Vietoje to būtų suteikiamos valstybės garantijos, dalyvaujama kapitale, jeigu reikėtų – “suteikiamos subordinuotos paskolos arba, neduok Dieve, pats blogiausias variantas būtų nusavinimas“, – kalbėjo p. Miltienis.

(…) Planuojama, kad valstybės garantija bankui bus suteikiama iki nuo vienerių iki trejų metų. Bankas, kuris garantijos prašytų, turėtų pateikti trijų rūšių užstatus. Bankas galėtų užstatyti paties turimas geros kokybės paskolas, jo akcininkai savo turtą, o galbūt ir kontrolinį banko akcijų paketą.

Jeigu bankas ar jo akcininkai galėtų arba norėtų užstatyti ką nors, kas turi vertės, jie galėtų skolintis tarpbankinėje rinkoje.

„Jeigu bankas kreipiasi, o pakankamą užstatą turi, valstybė suteiktų garantijas, o su garantija bankas galėtų ieškoti paskolos rinkoje. Jeigu kažkoks bankas turėtų tik likvidumo problemų, noriu akcentuoti, kad mokumas jo būtų tvarkingas, tik tokiam bankui galėtų būti suteikiama valstybinė garantija“, – teigė FM atstovas.

Nesąmonė. Ką reiškia “mokumas būtų tvarkingas”?

Su garantija gauta paskola neturėtų viršyti banko kapitalo. Pono Miltienio teigimu, skaičiuojama, kad valstybėms garantijoms valstybės biudžete reikėtų rezervuoti 1,5-3 mlrd. Lt.

Pasak p. Miltienio, bankų veiklos garantijas stiprinantis Finansinio tvarumo įstatymo projektas kitą pirmadienį greičiausiai bus svarstomas Vyriausybės pasitarime. Tada, jeigu dėl projekto bus pasiektas politinis susitarimas, jis bus siunčiamas komentarams ir pritarimui į Konkurencijos tarybą, Lietuvos banką, Lietuvos bankų asociaciją, Europos centrinį banką, Europos Komisiją. Su jų komentarais projektas pateks į Vyriausybės posėdį, o iš jo į Seimą.

Planuojama, kad maždaug tuo metu Seimui Vyriausybė pateiks ir tikslinamą 2009 m. valstybės biudžetą, kuriame bus numatomos lėšos garantijoms.

Planuojama milžiniška afera, kuriai įgyvendinti bus pasitelkti visi įmanomi autoritetai. 1-3 milijardai – pirmas žingsnis, jų nepakaks (bankų įsipareigojimų vertinimai šio tinklapio ankstesniuose įrašuose Lietuvos laukia bankrotas ir Vyriausybės dialogas su bankais: akli kalbasi su kurčiais). Po jų seks papildomi milijardai, nuvertėjusių aktyvų perėmimai išpūstomis kainomis, galiausiai – įsipareigojimų užsienio kreditoriams perėmimas, kai kuriuos bankus nacionalizuojant.

Absurdas tiesiog neįtikėtinas. Biudžetas mažinamas, nesurenkamas, todėl dar kartą mažinamas naikinant programas, mažinant atlyginimus ir paskiriant papildomus milijardus privatiems bankams.

Kokie argumentai bus pasitelkiami bandant šitą kiaulystę prastumti? Ekonomikos gelbėjimas? Indėlių išsaugojimas? Lito stabilumas? Lietuvos indėlis kovoje su pasauline krize? Būtina sąlyga Euro įvedimui? Tiesiog “real politics, Briuselis taip liepė”?

Galva neišneša. Nejau mokesčių mokėtojai tas nesąmones toleruos?


Panašūs (automatiškai atrinkti) įrašai:

  1. Nesidrovėkime nacionalizavimo. Snoro krizės valdymo trūkumai
  2. Bankai ekonomikos negelbės
  3. Dešimt milijardų iš bankų šešėlio
  4. Klausimai Lietuvos bankui: ar teisingai suprantu įsipareigojimų savitarpio įskaitymų riziką?
  5. Bankai patiria ne likvidumo, o kapitalo problemas

Paskelbta 2009 03 11 at 2:28 · Autorius anarchistas · Nuoroda
Temos: Bankai, Valdžia · Žymos: korupcija, prognozės, teisingumas, valdžiažmogiai

5 komentarai (-ų)

Prenumeruoti komentarų RSS

  1. Parašė Mauras
    on 2009.03.11 at 10:36
    Atsakyti · Nuoroda

    tai panašu, kad bankai patys nenori solidarizuotis ir padėt vienas kitam, o valdžia ruošiasi “gelbėti”… kvepia rimta kiaulyste.

    Koks stebuklingas argumentas padėjo bankams įtikinti vyriausybę, kad ši visų piliečių sąskaita turi imti ir gelbėti vieną ar kitą rizikos nevaldžiusį bankelį, ir kad geresnio kelio turėti veikiančią finansų sistemą nėra? Nė vienas iš ‘anarchisto’ pro-forma argumentų neveža, nebent kas iš valdžios gali leptelt “visi taip daro”. Kas tie visi? Latvių vyriausybę dar galima suprast, nes Parex buvo stambiausias žaidėjas, kurio sustojimas būtų skausmingas ūkiui, ir daugiau Parex nieko iš niekur negalėjo tikėtis; nors kelias jų irgi pasirinktas šleivas.

    O mes ką, ruošiamės gelbėt skandinavų bankus?

    Jei viskas taip nuvažiuos, belieka prisiminti savo teisę kreiptis į savo apylinkės Seimo narį, teisę teikt įstatymo pataisas Seimo Biužeto ir finansų komitete. Ir visas kitas teises.

  2. Parašė Mauras
    on 2009.03.18 at 23:35
    Atsakyti · Nuoroda

    Šitą dieną prisiminsim ilgai. Vyriausybė šiandien pritarė Finansų tvarumo įstatymo projektui. T.y. nusprendė, kad Lietuvos piliečiai nori tapti bankų “gelbėtojais”, sumokėdami už tokį svarbų vaidmenį savo uždirbtais ir per mokesčius sunešamais valdžiai pinigais.

    „Siūlomos skolinimo bankams „lubos“ buvo iki 7 mlrd. litų. (!!!) Kiek bus iš tikrųjų, kaskart būtų tariamasi priklausomai nuo situacijos“, – nurodė A. Misevičius.

    “„Svarbu, kad įstatymas būtų priimtas ir kuo greičiau būtų pamiršta, kad jis priimtas (..)”– neįkurto fondo pernelyg nesigaili S. Kropas.

    IKI 7 MILIJARDŲ LITŲ! Ponai, atsipeikėkit, ar mes, rinkėjai, jus įgaliojome pripirkti rizikos nevaldžiusių bankų neaiškios vertės turto ar akcijų už tokias sumas?

    “…numatytos prevencinės trumpalaikės priemonės, kurių galėtų imtis valstybė, kad stiprintų bankų sistemos finansinį stabilumą ir patikimumą, jeigu tam atsirastų poreikis”

    Scenarijus 1: problemų turintis bankelis gauna paskolų garantijas iš valstybės, jis žinoma paskolos laiku negrąžina, tada ją turi grąžinti valstybė, kuri skolinasi (nes pinigų neturi) ilgam laikui su 10+% palūkanomis. Už tai gauna bankelio akcijų. Bankų nacionalizavimas – prevencinės trumpalaikės priemonės?

    Scenarijus 2 (mažai realus): valstybė skolinasi, o problemų turintis bankelis gauna paskolą iš vyriausybės. Neatiduoda, valstybė perima akcijas.

    Scenarijus 3 : valstybė tiesiog perima (nusiperka už mūsų ateities mokesčius) akcijas ir valdymą.

    Ką “gelbėsim”? Skandinavų bankus? Kodėl? Jei ne, neturim ką “gelbėt”, nes kiti bankeliai sisteminės rizikos LT finansų sistemai nekelia. Pikta pelė klausia: kam tada reikalingas šitas įstatymas?

    Tai avantiūra, kai mokesčių mokėtojų pinigai skiriami užsienio ar vietinio verslo gelbėjimui, kurio pasekmes jausim ir mes, ir mūsų vaikai. Nes mums reikės savo mokesčiais šitą lengvą “globėjišką” gestą už 7 mlrd. Lt. apmokėti savo darbu. Vienintelis argumentas, kurį išgirdau iš Kubiliaus interviu, buvo “bus ramiau” ir “visi taip daro”. Ar to pakanka sąžinei nuraminti?

    Asmeniškai rašysiu laišką mano apylinkėje rinktam Seimo nariui, reikalaudamas balsuoti “prieš”, tą patį raginu daryti kitus.

  3. Parašė Anarchistas » Krizė tęsis ilgai #2
    on 2009.12.3 at 5:37
    Atsakyti · Nuoroda

    [...] Eksportuojančio gyvulių ūkio vizijoje svarbiausiu raktiniu žodžiu ilgainiui lieka ne eksportas, o gyvulių ūkis. [...]

  4. Parašė Anarchistas » Gyvulių ūkių defliacijos
    on 2010.05.17 at 2:29
    Atsakyti · Nuoroda

    [...] nėra kam. Ne tai, kad niekas nepajėgtų vartoti – net ir mes sugebėtume. Problema, kad gyvulių ūkiuose vartojimą kvalifikuotai dozuoja “demokratiškai išrinktos”, nežinia ką [...]

  5. Parašė Gyvulių ūkis #1 « Bankų naujienos
    on 2010.07.11 at 15:46
    Atsakyti · Nuoroda

    [...] ūkis #1 http://anarchistas.lt “Gyvulių ūkis #1″ Kovas 11th, 2010 | Kategorija: [...]

Prenumeruoti komentarų RSS

Palikite komentarą