Medžiaga pateikiama santūriai, autorius susilaiko nuo apokaliptinių pranašysčių, bet išsako pagrįstas abejones, jog politiniai procesai šiuolaikinėje visuomenėje pernelyg inertiški, lyginant su kylančiais iššūkiais, ir egzistuoja reali didelio masto krizės grėsmė.

Suprantantiems angliškai labai rekomenduoju skirti laiko ir peržiūrėti visą kursą. Keletas žemiau pateiktų nukopijuotų skaidrių – santraukos santrauka, iš kurios galima susidaryti bent paviršutinišką įspūdį apie aptariamus dalykus.

Netvarus augimas. Kredito sistema, gyventojų kiekis ir energijos vartojimas auga eksponentiškai.

Prieinamų gamtos resursų mažėja.

Pasiektas naftos pikas. Naftos gavyba reikalauja vis didesnių energijos sąnaudų.

Vertinant naftai išgauti reikalingas energijos sąnaudas, įtraukiami ir didėjantys naftos gavybos įrangos pagaminimo energetiniai kaštai.

Kiti kurui pritaikomi energijos šaltiniai irgi energetiškai brangūs.

Nesunku pastebėti, kad diagramose trūksta gamtinių dujų, anglies, atominių ir termobranduolinių elektrinių. Tie dalykai, išskyrus termobranduolinę energetiką, aptariami videokurse.

Gamtinių dujų gavybos pikas dar nepasiektas. Anglies yra, iš jos net galima gaminti skystą kurą, bet energetiškai efektyviausios – antracito – ištekliai jau gerokai išeikvoti. Kalbant apie atominę energetiką, Amerikos (autorius – amerikietis) naftos importo energetinis ekvivalentas būtų 750 dabartinio galingumo atominių reaktorių – septynis kartus daugiau, nei jų Amerikoje yra dabar, du kartus daugiau, nei yra visame pasaulyje. Ir tai būtų elektra, ne kuras. Urano atsargų žemėje, esant dabartinėms vartojimo tendencijoms, turėtų užtekti dar kokiems keturiasdešimčiai metų.

Gana efektyvi saulės energija. Dabartiniam JAV naftos importui pakeisti, saulės energijos gamybą reikėtų padidinti 2000 kartų. Tai, vėlgi, būtų tik elektra.

Termobranduolinės jėgainės dar nesukurtos, bet tikimasi, kad jos galėtų tapti neišsenkamu energijos šaltiniu. Gal nuo kokių 2050-ųjų (?) metų.

Energetinis šokas kelia pavojų dabartinės visuomenės struktūrai.

Entropija gali lemti struktūrinę ir technologinę degradaciją.

Krizių prognozuotojai dažnai būna pernelyg ankstyvi. Tikėkimės laiko yra daugiau.

Martensonas neteigia, kad žmonija būtinai technologiškai nusiris į akmens amžių. Jo nuomone, turimų žinių ir resursų galėtų pakakti visuomenės persitvarkymui ir prisitaikymui prie senkančių resursų realybės.

Problema yra rizikos ignoravimas/nesuvokimas ir orveliška turtinė/piniginė/politinė pasaulio santvarka.

Santvarką kol kas palieku nuošalyje. Kas link energetinės rizikos – Martensonas su savo abejonėmis nevienišas.

2009.08.04. David Korowicz: Things Fall Apart: Complexity, Supply Chains, Infrastructure & Collapse.

2009.08.03. The Independent. Warning: Oil supplies are running out fast.

2009.08.06. FT Alphaville. Goldman: 2008 commodity redux coming.

Malonaus skaitymo ir žiūrėjimo.

Panašūs (automatiškai atrinkti) įrašai:

1. Libertarai
2. Škvalo padariniai
3. Kapitalizmas be bankroto – kaip religija be pragaro

Kaip premjero koalicijai sekasi tvarkytis su Begemotais ? „Nenoriu ir nereikalauju bulvės per vieną naktį, bet iki metų vidurio monopolijų (energetikos ir prekybos) ir energetikos decentralizavimo reikalai turi pajudėti. Kitaip teks patarnauti oligarchams, o šitie vieninteliai, kurie buvo nepasiruošę.“

Tokia buvo mano nuomonė sausio pradžioje apie tai, kokie svarbiausi klausimai šalies ateičiai ir apie konservatorių pasiruošimą (juos spręsti iš esmės ir netarnauti oligarchams). Iki metų vidurio liko 2 mėnesiai. Ką nuveikėme energetikos Begemotų fronte?

Priimtos (Elektros energetikos įstatymo pataisos, panaikinusios VKEKK galimybę savo nuožiūra lengvai iki 3% padidinti pelno normą „elektrikams“, tačiau suteikusios komisijai dar daugiau galių nustatyti remiantis „ir kitais“ kriterijais viršutines kainų ribas (jomis vartotojų gynimui VKEKK deja nesinaudoja, nebent aiškiai stumtelti politikų; kodėl – paklausti reikėtų jų pačių). Ir – stebuklas! – apribojusios „elektrikų“ pelno normą 5% (priminsiu, VKEKK patvirtinta norma pvz. VST 2005-2007 m. buvo 8,69%, 2008-2010 – 6,87%). Įdomioji dalis – kad 5% maržos „kepurės“ pradiniam komiteto, priklausančio koalicijai, projekte nebuvo, ir ji atsirado ne permainų koalicijos, o Uspaskicho pasiūlymu. Jam, kaip ir siūlymui nepalikti VKEKK „otkatinės“ laisvės padidinti pelno normatyvą savo nuožiūra 3%, Ekonomikos komitetas „pritarė“, na o tada Seimas vieningai nubalsavo „už“, pakeliui atmesdamas ganėtinai radikalų Sabatausko 2% pelno normos pasiūlymą. Kadangi EEĮ pataisos įsigalioja nuo 2009.07.01, kilo visas pijaras dėl kWh tarifo mažinimo 4 ct. Panašu kad skirstymo ir perdavimo bendrovės nemato galimybės vidury metų pasididint sąnaudas tiek (pvz. pasidvigubint nusidėvėjimo sumą pakeitus nusidėvėjimo normatyvus, kaip RST padarė 2008-ais), kad šių metų gale tenkintų sumažėjusį pelno normatyvą su dabartiniu tarifu. Taigi, Seimo priimtos įstatymo pataisos, o ne koks deklaruojamas Leo LT vadovų „situacijos suvokimas“, ar labdaringos politikų nuotaikos lems planuojamą kWh kainos vartotojams sumažinimą. Tai savaime labai gerai, nes įstatymas respublikoje turi būti aukščiau už politiko-valdovo valią.

Ką dar turime? Energetikos ministeriją, planus pradėti metų gale rengti naujos AE verslo planą (!!! nuo Leo LT, kurio tikslas buvo „pastatyti atominę“ – na ir dar truputį siekti pelno – įkūrimo nebus praėję ir 3 metai, o iš mūsų kišenės dovanėlių „viarslinikams“ pridalinusi valdžia jau turės suskaičiavusi, ar naujoji AE atsipirks !!!). Girdėjom Sekmoko (deja ne Poderio, kažkodėl tebesėdinčio ant dviejų nesuderinamų kėdžių – Leo LT prezidento ir VKEKK pirmininko) pažadą sumažinti 20% dujų kainą. Ir matėme Gamtinių dujų įstatymo projektus (vėsaitės kompanijos ir Sekmoko-vyriausybės) pateiktus svarstymui Seime. Kuo jie ypatingi, gal realizuoja neseniai priimto Europos Parlamente Trečiojo energetikos paketo nuostatas, reikalaujančias demonopolizuoti elektros ir dujų rinkas, atskiriant nuosavybę ir sudarant sąlygas konkurencijai (už ką beje Kubilius pats kovojo praeitame Seime būdamas Europos reikalų komiteto pirmininku)? Ne. Kuo skiriasi? Ogi iš esmės niekuo.

Abu susieja pelną su įmonės turto verte, ir abiejuose nėra jokių pelno maržos „kepurių“. Kitaip sakant, kuo daugiau „L.dujos“ „investuos“ į savo monopolio stiprinimą, tuo brangiau mokėsime mes, vartotojai. Kad vėsaitė kovoja už „dujininkų“ pelnus manęs nestebina, bet kur „kepurę“ pametė Sekmokas su premjeru? Teiginiai, kad susiejus pelną su turto verte, dujos atpigs, švelniai tariant, niekuo nepagrįsti. O gal kas įrodys, kad kai tas pats susiejimas buvo padarytas su elektra 2004-ais, ir VST neteisėtai pradėjo skaičiuoti perkainoto turto nusidėvėjimo sąnaudas dirbtinai mažindami apmokestinamąjį pelną, elektra atpigo??? Beje, panašu, kad Sekmoko pamestą kepurę (matyt paskatintas Seimo Teisės departamento išvados ) „surado“ koalicijos partneris L.Dinius, kurio pateikti pasiūlymai Gamtinių dujų įstatymo projektui iš esmės sulygina „elektrikus“ ir „dujininkus“, uždedant ir pastariesiems 5% pelno normos apribojimą. Pataisos taip pat suteiktų galimybes perskaičiuoti kainą kas 3 mėn. - kas ypač aktualu dabar, kai dujų kaina rinkose ir vartotojų pajamos krenta, o tarifas ir toliau lieka „stabilizuotas“ monopolistų naudai. Šiuo atveju bravo L.Diniui, ir tikėsimės kad Seimas sugebės taip pat vieningai balsuoti už šias pataisas, kaip EEĮ atveju.

Dar turime LEN deklaracijas apie būsimą elektros (gamybos) rinkos liberalizavimą demonopolizavimą pagal minėtą EP Trečiąjį energetikos paketą; pastebėkite, kad „Lietuvos dujos“ šiuo klausimu tyli kaip vandens į burną prisisėmę. Turim EK sprendimą dėl tilto į Švediją finansavimo ir susitarimą su latviais ir estais dėl kabelio maršruto į Lietuvą. Tai svarbu, tačiau nėra ypatingas mūsų valdžios nuopelnas, greičiau ES suvokiamos skolos toje padėtyje, į kurią jie reikalaudami uždaryti IAE pastatė Lietuvą, grąžinimas.

Ir apie svarbiausią. Turim Sekmoko darbo grupę, kuriai teko užduotis iki gegužės 15 d. išsiaiškinti Leo LT išformavimo galimybes ir pasekmes. Labai norisi tikėti, kad tai nebuvo užduotis įrodyti, kad Leo LT išformuoti laaaabai žinote brangu ir praktiškai neįmanoma. Dauguma Lietuvos piliečių pasisako būtent už Leo LT likvidavimą . Jei jų nuomonė ir teisingumo jausmas konservatoriams po rinkimų dar ką nors reiškia – verta įsiklausyti.

Jei šita amžiaus vagystė (o ne šiaip smulkus sukčiavimas, kuriam A.Kubilius yra viešai paskelbęs „nulinės tolerancijos“ politiką) liks nelikviduota, nesvarbu kuo bus dangstomasi – baime kad reikės mokėti didžiules kompensacijas VP, ypatinga „Swedlink“ tiesimo skuba (prisiminkite, kaip prieš 2 metus kirkilas skubėjo steigti Leo LT ir statyti atominę) ar nenoru susigadinti įvaizdį prieš pasaulį, EK ar dar ką nors – piliečių palaikymo nesitikėkite.

Išformuoti, grąžinti VST jų buvusiems savininkams o energetikos reikalus pavesti tvarkyti LEN – joks aukštasis pilotažas. Restituciją (žinoma grąžinant 608 mln.Lt dividendų, kuriuos VST pervedė į Leo LT) galima sieti su įsipareigojimu, kad nebus teisiami šios finansinės aferos autoriai ir padėjėjai, tiriami ir viešai skelbiami ypač slapti šio „skaidriausio pasaulyje projekto“ turto vertinimo dokumentai, po kurių VST, išsunktas per dividendus ir turto perkainojimą išmokant laisvas lėšas „NDX energijai“, buvo įvertintas brangiau nei iš vartotojų nuluptą ir sukauptą pelną balanso eilutėse „Kiti rezervai“ („Other reserves“) išslapstę RST ir LEN. Tokia yra Lietuvos piliečių, kurie atsisako būti baudžiauninkais ir tylėti matydami atvirą savo turto vagystę, siūloma taikos sutartis VP grupei. Apie politikų vaidmenį – turbūt nereikia priminti, kad nusikaltimo dangstymas, vengimas jį išaiškinti ir grąžinti pavogtą turtą nukentėjusiai šaliai prilyginamas bendrininkavimui.

Ar Permainų koalicija padarys darbą, kuris leis mums vėl pasijusti gyvenantiems savo valstybėje? Pamatysime netrukus, laukti liko nedaug.

Mauras

Panašūs (automatiškai atrinkti) įrašai:

1. Dali.us: Lietuvai nereikia naujos atominės elektrinės
2. Apie blogas ir geras devalvacijas