Valdžia, pinigai, nuosavybė komentarai

Įrašo „Laisvosios rinkos mitas“ komentaras, kurį parašė ahoi

ahoi — Fri, 11 May 2012 06:08:32 +0000

Gal Somalis?

Įrašo „Laisvosios rinkos mitas“ komentaras, kurį parašė Giedrius

Giedrius — Thu, 10 May 2012 20:15:54 +0000

Jei laisvoji rinka nera mitas – tai ar kas nors gali duoti jos pavyzdi?
Ta prasme – rinkos egzistuojancios be valstybes pagalbos ir be valstybes pinigu, kurios dalyviai savanoriskai ir laisvai keistusi produktais ir paslaugomis. Ir kuri butu savi-reguliuojanti ir optimaliai paskirstanti resursus ir kur kiekvienas jos dalyvis gauna nauda priklausomai nuo savo produkto/paslaugos naudingumo.

Įrašo „Laisvosios rinkos mitas“ komentaras, kurį parašė Giedrius

Giedrius — Thu, 10 May 2012 19:58:16 +0000

Man atrodo, kad ten sakoma, kad jei laisva rinka – jei ji kada nors egzistavo – nebutu save reguliuojanti (kaip laisvos rinkos proponentai teigia) – bet butu chaotiska.

O chaotiska laisva rinka reiskia, kad laisva rinke nera racionali ir kad ji nepaskirsto resursu optimaliai ir neatlygina kiekvienam pagal nuopelnus. Kitais zodziais tariant – laisvos rinkos koncepsija priestarauja pati sau.

Įrašo „Laisvosios rinkos mitas“ komentaras, kurį parašė Gruodis/M3

Gruodis/M3 — Wed, 14 Mar 2012 00:45:00 +0000

prisiminkite, kaip berods Brežnevas norėjo kurią tai dykumą užsodinti, ir kaip tai baigėsi. Analogiškas siekis yra JAV įkurta tautų lyga. Jų utopinis tikslas yra amžina taika. Tiesa, JAV reguliuojamuose rėmuose. Kaip kokiam stiklainyje.

Įrašo „Laisvosios rinkos mitas“ komentaras, kurį parašė Gruodis/M3

Gruodis/M3 — Wed, 14 Mar 2012 00:42:55 +0000

pasitaisau – turėjo būti John M. Keyenes

Įrašo „Laisvosios rinkos mitas“ komentaras, kurį parašė Gruodis/M3

Gruodis/M3 — Wed, 14 Mar 2012 00:37:42 +0000

negaliu patikėti, kad praėjo jau mėnuo, kaip rašiau. Nenorėjau „nusodinti“ Vytauto, kaip tik – paskatinti jį diskusijoms. Atleiskit Iš tiesų aš laimingas, kad Jūs kelis metus tuo domitės, tikiuosi nenumušiau ūpo….Juk kuo daugiau žmonių domisi ir kvestionuoja, tuo geriau visiems lietuviams. Antraip mus ilgam pralenks skaitlingos ir ne visai kitos tautos…

[žemės ir NT mokestis]
Iš pradžių maniau, kad žemės vertės apmokestinimą Vytautas turbūt tapatino su garantijomis, kad nuo mokesčio nepavyks išsisukti, taip pat tai garantuotų didesnį surinkimą. Bet kai perskaičiau jo straipsnį tai supratau, kad jis turėjo kitus motyvus. Tie motyvai daugiau teoriniai, nelabai susiję bent jau su Lietuvos realybe, pakomentuosiu plačiau tame straipsnyje. Tačiau prisiminkime, kad valstybėje, kur uždirbantis prievartaujamas daugiau nei pusę pajamų atiduoti valstybei, o dažnai net ir skatinant „mokėti į priekį“, jau nekalbant apie biurokratinius absurdus, kelia didelius klaustukus apie valstybės ateitį. Juk visas klaidas taisys jaunimas, ne pensininkai ir ne biurokratai.

[Mervyn King]
Vytautai, jis, o kartu ir aš, esame didesni kapitalistai, nei Jums atrodo. Net jeigu savo kalbose Jis kvestionuojai tokius dalykus, kaip „too big to fail“ problemą. Jis savo šaliai tikrai daug yra padaręs, daug daugiau nei Šarkinas. Mervyn, kaip CB vadovo, darbas yra balansavimas tarp dviejų jėgų – rinkos žaidėjų ir vyriausybės interesų. The Times kaip tik spausdina straipsnių ciklą apie 2008-uosius, atskleidžiama „virtuvė“. Iš tiesų yra pakankamai argumentų nemėgti bankininkų (visų pirma dėl procesų centralizacijos JAV ir utopistinių CCCP lygio idėjų), tačiau nuo jų niekur nepabėgsi. Kredito lapeliai – seniausia pasaulyje valiuta. Egzistavo dar prieš atsirandant pinigams. Dauguma kredito suteikėjų nėra piktybiški, t.y. pats sektorius iš esmės nėra blogesnis už dirbančiųjų sektorių (eilinį naudos gavėją/rinkėją). Šioje vietoje egzistuoja ekvilibriumas, kurio negalima užmiršti vertinant visumą.

[laisva rinka: ar tai yra mitas?]
nematau prasmės operuoti teorinėmis sąvokomis. Reikia visad suteikti problemai kontekstą. Šitas piemuo Dan Kervick, išlindęs iš kažkurio JAV kaimo, nori nubraukti istoriją. Tegul nueina paskaityti finansinių knygų, užteks tingėti. Jo tezės:

a) „realiai tokia rinka neegzistuoja, nes viską užvaldžiusios korporacijos neleidžia žmonėms burtis į profsąjungas.“ Atujobsichmat’, atleiskit, bet net norisi nusikeikti. Dar Milton Keynes įrodė profsąjungų žalą visuomenei. Kita vertus – tarp 1900 ir 2000 JAV korporacijų tik 3 išgyveno iš 100.

b) „…..ir egzistuoti negali, nes finansų rinka instristiškai nestabili.“ (Ką jis tuo nori pasakyti? Pagal jį išeina, kad XIX a. JAV gyveno lavonai?)

c) …“nė vienoje valstybėje nefunkcionuoja laisva rinka“. Taip, nė vienoje. Užtai tos, kurios turi daugiau laisvos rinkos elementų gyvena nepalyginamai turtingiau (per capita) už tas, kurios trukdo tiems elementams rastis.

[Hicks demagogija]
„The free market advocates consider anything but a so-called free (read unregulated market) to be socialism.We know from experience where that leads….“ Blogi namų darbai. Marš į mises.org skaityti iš naujo Libertarai pripažįsta reguliavimą, KOL tai skatina skaidrumą. Bet kokiai industrijai reikalingos kelių eismo taisyklės….tačiau kadangi dauguma reguliuotojų blogai atlieka savo darbą (NEKOMPETETINGI TEORETIKAI!!!) jų reguliavimas dažnai visiems labai brangiai kainuoja ir veda link akivaizdžių nesąmonių. Pvz. pasaulyje – prasidėjo raganų medžioklė dėl LIBOR…esą dirbtinai nustatinėjamas…abejoju ar ras įrodymų…. pvz Lietuvoje – vaikų darželio steigimas. Pasiskaitykite, kiek kv m ploto reikia kieme vienam vaikui skirti, ir po to palyginkite su pasaulio civilizuotomis valstybėmis. Klausimų, kodėl Vilniuje trūksta darželių arba jie tokie brangūs, nebeliks!!

[plutokratija Et al.]
lietuviams dėl to mažiausiai reikia pergyventi. Ką aš kiekvieną dieną matau – tai didžiausia liumpenokratija ir ksenofobija, absoliutus ūkinis neišprusimas. Bet tą pamatysit tik išvykę ir pasišnekėję su kitais homo sapiens užsienyje, nes žvelgiant iš šalies racionaliau (be emocijų) matosi.

Įrašo „Laisvosios rinkos mitas“ komentaras, kurį parašė Gediminas

Gediminas — Thu, 08 Mar 2012 21:13:52 +0000

Kiek leido riboti laiko resursai, susipažinau su ta laisvosios rinkos „kritika“. Bet peršami argumentai manęs nė kiek neįtikino kritikos autorių nuoširdumu, beje ir patys argumentai. Ir kodėl gi ta laisvoji rinka yra tik mitas? Kodėl ji turėtų būti chaotiškų santykių kratinys? O reguliuojama rinkos ekonomika tai jau ne chaotiškas procesų mišinys? Tai iš kur tada krizės bei nestabilumas? Koks tas reguliavimas būtų ir kokie argumentai jam pagrįsti?
Kažkodėl nėra atsakymų į panašius klausimus, o laisvoji rinka kaltinama dėl reguliuojamos rinkos nesėkmių. Taip „kritikuojant“ nieko nebus nei stabilaus, nei racionalaus, o vien tik mitai, kuriems argumentų ieškoti ir nereikia.

Įrašo „Laisvosios rinkos mitas“ komentaras, kurį parašė Gediminas

Gediminas — Sat, 11 Feb 2012 23:03:21 +0000

Gaila, kad dėl laiko stokos negaliu aktyviai įsijungti į šią įdomią diskusiją. Galiu tik ekspromtu replikuoti. Nelabai supratau, kuo čia dėta laisvoji rinka, kurios juk niekur nėra?
Koks dar gali būti „žemės vertės apmokestinimas“? Taip bandoma pavadinti, bet nesunku logiškai įrodyti tokių pastangų absurdiškumą. Apskritai, kaip mokesčiai gali duoti naudą?

Įrašo „Laisvosios rinkos mitas“ komentaras, kurį parašė Gruodis/M3

Gruodis/M3 — Fri, 10 Feb 2012 00:22:19 +0000

taip, prisipažinsiu – skubu, laiko nėr, tad rišlumas kenčia…. bet paskutine fraze norėjau paklausti: ar žinote kada (kokiame verslo ciklo etape) ir ką valstybėje reikia apmokestinti? O tą mano paslaptingai paminėtą hipotezę dar reikia patikrinti….

Įrašo „Laisvosios rinkos mitas“ komentaras, kurį parašė Gruodis/M3

Gruodis/M3 — Fri, 10 Feb 2012 00:16:19 +0000

„akivaizdu, kad abi. Šiuolaikinė alternatyva būtų reguliuojama, reglamentuojama ir perskirstanti ūkio sistema su kur kas didesne pagarba privačiai nuosavybei ir iniciatyvai, mažesniu centriniu planavimu.“

Labai gražus lozungas. NAUJA. O kas slepiasi „po kapotu“ = kas už tai sumokės? Pagal šį lozungą Prancūzija ir Lietuva planuos daugiau nei šiandien, bet mažiau nei Sovietų laikais – ar teisingai suprantu? O kaip galima gerbti privačią nuosavybę LABIAU? Mano durna galva: arba gerbi, arba negerbi (teisiškai). O ir iniciatyvos žadama daugiau……paaiškinkit man prašau pinigų srautų judėjimą tarp subjektų.

Atsiprašau, kad dėl laiko stokos negaliu šiandien perskaityti Jūsų „vieno geriausių….“ bet užmesiu akį. Mane ne tiek domina detalės, kiek pats konceptualus tikslas. Ką gero ateityje Lietuvai duos apmokestintas kapitalas, apart sumažindamas darbo vietų skaičių?