Įrašo „Būtinos reformos“ komentarai

Autorius: kardas

kardas — Thu, 16 Dec 2010 16:48:38 +0000

Ok, bet tamstos emocijos reiskia silpnuma ir tiek.
Nesuprantu kodel lietuviai taip aikstingai reaguoja i bet kokia oponuojancia nuomone? Juk jausmu rodymas nera rimtas diskusijos elementas.
Atsiprasau jei „tersiu eteri“. Daugiau neberasysiu

Autorius: anarchistas

anarchistas — Thu, 16 Dec 2010 15:22:18 +0000

Karde,

aš su Tavimi nekariauju, kaip ir su Raču. Mane čia kritikuojantį Giedrių vertinu kaip stiprų atvirą oponuojantį pašnekovą. Mes esame susitikę ir gyvai diskutavę, gal būt dar kada tai kartosime.

O tu, mielas/miela karde, net neviešinamo elektroninio pašto adreso nedrįsti užrašyti. Manai nusipelnai viešo įtikinėjimo? Nenusipelnai.

Autorius: kardas

kardas — Thu, 16 Dec 2010 14:46:50 +0000

Nesupratau – jeigu atsisakoma net ir PVM mokescio, tai kas lieka???
žemė ir autmoiliai?
Aš labaiu pritariu Giedriui – reliau visgi, nors anarchisto komentarai idealistiniai, taciau su igyvendinimu problemos – daug priestaravimu realybei. Sorry – daugiau teorija nei praktika.

Autorius: Anarchistas » Gediminui: problema ne gerovės valstybėje

Anarchistas » Gediminui: problema ne gerovės valstybėje — Sat, 30 Oct 2010 21:33:10 +0000

[...] Būtinos reformos [...]

Autorius: Mauras

Mauras — Sun, 04 Oct 2009 12:32:25 +0000

kelios replikos.

Dėl PVM – kiek pamenu, kai kurios šalys „nulinio tarifo“ PVM lengvatas (čia nekalbu apie eksportą) tebeturi tik dėl to, kad buvo numatyta jas išlaikyti stojimo į ES sutartyse. Minimalus ES PVM tarifas berods yra 5%. PVMo gėris valdžiai ir mokėtojams nebent tame, kad mokestis lengvai (pigiai) administruojamas ir pakankamai plati bazė.

Automobilių naudojimas jau vieną kartą apmokestintas per akcizą degalams.

Gedimino nuomonė, kad visuomenės interesas yra fikcija, sutampa su LLRI nuomone. Tie nuėjo dar toliau – kadangi visuomenė ne subjektas, tai jos interesus geriausiai žino ir atstovauja didžiausias verslas. Ar begali būti aiškiau? Kam reikalingos visokios Orhuso konvencijos? maximos ir rubikonai geriausiai mumis pasirūpins.

Autorius: anarchistas

anarchistas — Thu, 01 Oct 2009 16:47:38 +0000

Išprovokavote atsakymą atskiru įrašu.

Autorius: Gediminas

Gediminas — Thu, 01 Oct 2009 11:04:33 +0000

Briedas (ne briedis). Pasakymai „padarykim taip-bus anaip“, bent siame straipsnyje yra labai roziniai ir neparemti jokia analize, skaiciavimais ir tt. Realiai straipsnis galetu tikti bet kuriai partijai pries rinkimus, rezultatas irgi butu vienodas – igyvendinus (nors abejoju, ar viska imanoma igyvendinti) atsiras kruva nepatenkintu, kurie sieks grazinti dabartine situacija. Aisku, iraso norai geri, linkeciau, kad taip kazkada ir butu, bet… Didziausia problema, kuria izvelgiu as, tai pasitikejimas zmonemis, kad viena diena jie visi taps kone sventi ir laikysis taisykliu. Zmogus juk savanaudis gyvunas, jis stengiasi konkuruoti su kitais, tad sakyti, kad viena diena nereikes valdzios, nebus grobstymu, pensijai susitaupysim – na, taip nebus: i valdzia tikrai atsiras norinciu, grobstyt (galima juk ir patyliukais) grobstysim, o kai ateis pensija ir as busiu nesusitaupes, reksiu: „Salin valdzia, pensijai uzsidirbau, tai ir mokekit!“

Nuoroda – „Gyvuliu ukis“, arba SSRS istorija (cia apie tai, kai visi turejom gyventi ramiai ir patogiai ir mums turejo nieko netrukti ir VISI BUVOM LYGUS).

Autorius: anarchistas

anarchistas — Wed, 30 Sep 2009 20:48:10 +0000

Ne iki galo suprantu mintį apie kompiuterių, šunų ir dviračių apmokestinimą.

Automobilių apmokestinimas lyg ir savaime suprantamas – automobiliai apkrauna bendrą (sunkiai privatizuojamą) nepigią infrastruktūrą – kelius ir gatves, kelia triukšmą ir teršia aplinką – didesniuose miestose ir intensyvesnio eismo gatvėse visai nemenkai. Tarša yra rizikos faktorius gyventojams, ypač vaikams.

PVM tuo tarpu yra kažkoks vartojimo/pardavimo mokesčio ir eksporto skatinimo hibridas. Ateities visuomenė stokos materialinių resursų, todėl mokestis, baudžiantis resursų importą ir skatinantis išvežimą, ilgalaikėje perspektyvoje nėra pageidautinas.

Mano geriausiomis žiniomis, nors ES šalims-narėms nekeliami reikalavimai dėl pelno ir pajamų mokesčių dydžių – unlike indirect taxes, the EC Treaty does not specifically call for direct taxes (income and corporate taxes) to be harmonised (tuo tarpu PVM (VAT) mokesčiai yra reguliuojami, ir ką nors pakeisti PVM srityje, išskyrus sumažinimą iki europinių minimumų, būtų sudėtinga).

Apie mokesčių reformas dar atskirai rašiau čia.

Nesu ES teisės specialistas, dedu nuorodas tik į plačiai prieinamus pristatomojo pobūdžio tekstus. Jei kas žino kokių svarbių niuansų – sakykite.

Autorius: Arunas

Arunas — Wed, 30 Sep 2009 08:14:17 +0000

Mintys is principo priimtinos ir geros.
Pastebejimas del mokesciu. Apmokestinti tik bendrus resursus yra logiska. Jei apmokestinam automobilius tai logiska apmokestinima plesti kompiuteriams, sunims, dviraciams ir t.t.
PVM mokestis yra blogas tuo, kad trukdo vystytis darbo pasidalinimui. Siulau atsisakyti ir jo.

Autorius: Gediminas

Gediminas — Fri, 06 Feb 2009 23:17:30 +0000

Įdomi diskusija gavosi. Tik replikuoju – nėra ir negali būti jokio visuomenės intereso, tikslo ir pn. Tai – neįmanoma. Visuomenė – ne subjektas, neturi proto ar adekvataus mechanizmo suvokti interesams, tikslams ir pn.