Įrašo „Rusija 46% didina senatvės pensijas“ komentarai

Autorius: anarchistas

anarchistas — Fri, 11 Dec 2009 22:48:23 +0000

Kiek atsimenu, labai aiškiai apie moralę rašei savo blog’e, man lyg ir nekilo minties ką nors ten ginčyti.

Čia pavartojau žodį tradicine buitine prasme, ir komentarą sumečiau ant greitųjų. Turbūt jau mums abiems aišku, kad nesame valdžios vykdomo perskirstymo entuziastai, tačiau dėl skirtingo požiūrio į principines nuosavybės ribas Tavo pozicija grynesnė, ar labiau anarchistinė, nei mano.

Jeigu laikyti, kad pagarba nuosavybei yra politiškai dešinė, tai aš esu kiek kairiau už Tave, o aptariamas čia mokestinis perskirstymas – toli kairėje nuo mūsų tarpusavio nesutarimo taško.

Autorius: Giedrius

Giedrius — Fri, 11 Dec 2009 22:08:23 +0000

„Pirmoji moraliai pateisinama“

Gal gali apibrėžti kaip supranti moralę? Nes man niekaip neišeina moraliai pateisinti atėmimo iš vienų grasinant jiems fiziniu smurtu ir atidavimo kitiems. Tai, kad atiminėjančių ar/ir tavo manymu tiems kitiems trūksta labiau nei tiems, iš kurių atimama, esmės nekeičia.

Autorius: anarchistas

anarchistas — Fri, 11 Dec 2009 18:44:17 +0000

Tiesiog įsivaizduokime trijų rūšių perskirstymą:

- socialinei šalpai, saugai, slaugai, globai (varguomenei),
- pagrindinių valstybės einamųjų funkcijų palaikymui (visiems),
- ir solidi dalis kleptoktratams.

Pirmoji moraliai pateisinama, antroji – sąlyginai neutrali, trečioji – žalinga. Jeigu esant tam pačiam perskirstymo lygiui didesnė dalis perskirstoma pirmais dviem būdais, visa visuomenė, išskyrus kleptokratus, laimi. Jau vien dėl to, kad resursai, perskirstyti pirmaisiais dviem būdais lieka ir kaupiasi ekonomikoje, o trečiuoju būdu kaip taisyklė nusėda užsienio finansų rinkose.

Pabrėžiu, tai kol kas ne principinė mano pozicija. Dėliojuosi mintis pats sau.

Autorius: airis

airis — Fri, 11 Dec 2009 17:55:46 +0000

Hm, nežinau, ponai. Nežinau, kaip ten su teisingumu pagal liberalus, bet kad pensininkai ir kiti, gaunantys socialines išmokas Lietuvoje greitai turės rinktis arba mokėti mokesčius arba badauti, tai jau tikrai. Ko gero, nė vienas čia rašiusių nebandė pragyventi už kokius 500-600 Lt per mėnesį.
Tarp mūsų kalbant, sotus alkano neužjaučia. Tai yra visa liberalizmo esmė. Amen.

Autorius: Gediminas

Gediminas — Wed, 02 Dec 2009 17:13:47 +0000

Taip, kleptokratijose gali būti ekonomiškai naudingi tik tam tikriems sluoksniams, bet nenaudingi visuomenei apskritai. Nebent netyčia pataikytų „į natą“. O dėl „socialinio teisingumo“ palaikau klasikinių liberalų nuostatą, kad tai yra teisingumo priešybė.

Autorius: Dali.us

Dali.us — Wed, 02 Dec 2009 05:25:11 +0000

Didžiąją dalį kainos už dujas mokam tiesiai Gazprom. T.y. pinigai, kuriuos sumokame uz dujas „ant sienos“ eina Gazpromui.

Kiek kebliau su pinigais gautas Lietuvoje. Su Lietuvos dujom aisku – dalis ju priklauso gazpromui.. tai irgi pinigai jiems nubyra. Su Dujotekana kiek kebliau…

Tiesa, tie keli milijardai litu kuriuos Lietuva kasmet sumoka uz dujas yra nykstamai mazi gazprom pinigu sraute…

Autorius: anarchistas

anarchistas — Tue, 01 Dec 2009 16:55:05 +0000

Kol kas nenoriu kalbėti ta tema kategoriškai, bet man vis labiau atrodo, kad perskirstymai „į apačią“ (socialinių išmokų didinimas, pinigų devalvavimas) kleptokratijose gali būti ekonomiškai naudingi.

Gal dešimt kartų mažiau naudingi, nei būtų tiesioginis teisingumo stiprinimas, bet jam nevykstant, gali būti pateisinama išeitis.

Kalbu ne apie didesnį (ar socialinį) teisingumą, o tik apie mažesnį statistinį neteisingumą.

Autorius: anarchistas

anarchistas — Tue, 01 Dec 2009 16:12:33 +0000

Abejoju, ar už dujas mokame tiesiai Gazpromui, o ne tarpinėms ofšorinėms įmonėms.

Autorius: Gediminas

Gediminas — Tue, 01 Dec 2009 15:42:17 +0000

Putino vyrukai, berods, jau prisikasė iki Keynes’o ekonominių „receptų“. Tie patys gajūs mitai apie perskirstymo įtaką ir mokesčių naudą. Manau, jie bus gerokai nustebinti nelauktų pasekmių.

Autorius: Privalomasis

Privalomasis — Mon, 30 Nov 2009 16:55:38 +0000

Reikėtų didinti 40% norint, kad pensininkai pradėtų Lietuvoje išlaidauti, o to jokiu būdu neįmanoma įgyvendinti dabartinėmi sąlygomis. Tai raginti padidinti 10% yra nelogiška, pensininkai linkę kaupti pinigus, o ne juos leisti, plėšimų iš senelių padaugėtų turbūt 3 kartus.