Įrašo „40 Lt“ komentarai

Autorius: anarchistas

anarchistas — Thu, 10 Sep 2009 10:04:50 +0000

Tik peržiūrėjęs Giedriaus pasiūlytus filmukus apie bendrąsias erdves (shared spaces) gerai supratau, ką turi omenyje. Išties apie tuos dalykus nebuvau rimčiau susimąstęs.
Na, bandant galvoti rimčiau, kyla klausimai dėl alternatyvų kelių policijai ir tų alternatyvų reikalingumo apskritai. Manau, klausimai verti atskiros diskusijos, tai talpinu atskiru įrašu.

http://anarchistas.lt/2009/09/galima-apsieiti-be-keliu-policijos/

Autorius: anarchistas

anarchistas — Thu, 10 Sep 2009 08:16:35 +0000

Komentarų gijose buvo nustatytas apribojimas leisti tik tris komentarų lygius į gylį, tai trečio lygio komentarams (visiems, ne tik mano) funkcija „atsakyti“ buvo tiesiog nenaudojama.
Nustačiau švelnesnį apribojimą, dabar komentarai galės būti penkių lygių.

Autorius: fak da system

fak da system — Thu, 10 Sep 2009 07:20:08 +0000

jo saugos diržų segimasis. Ir savisauga ne nuo baudų, o nuo fizinės traumos. Beje, kodėl nėra galimybės atsakyti į anarchisto komentarus ?

Autorius: Giedrius

Giedrius — Wed, 09 Sep 2009 13:44:12 +0000

Aš supratau, kad tavo pozicija yra palaikyti BET KĄ, ką tik policija bedarytų (pvz. reketuotų už diržų neprisisegimą) tol, kol santvarka yra tokia kokia yra, su kuo ir nesutikau. Jei taip nėra – mea culpa

Autorius: hadrian

hadrian — Wed, 09 Sep 2009 10:04:14 +0000

Giedriau, savo atsakyme ignoravai mano pagrindinę mintį: sakiau, jog sutinku su GERESNE sistema (jei tokia yra; bet sakykim yra, kaip pačio pvz) – sakiau, kad DABAR, t.y. KOL NĖRA „geresnės sistemos“, NENORĖČIAU, jog iš kelių dingtų policininkai ir visos jų baudos.

Esmė ta, kad pats policininkas nesukūrė esamos sistemos, tad bet kokia neapykanta jų atžvilgiu nelogiška. Kritukuoti tai, ką jie daro teoriškai galima (siūlant alternatyvas), bet esmė nesikeičia – neįgyvendinus alternatyvių sprendimų, esamos kelių reguliavimo sistemą tiesiog NUIMTI būtų absurdiška (įskaitant ir paprasčiausią visišką baudų dingimą nuo rytojaus).

P.S. kai sakai, jog būtų draudžiama važinėti apsvaigus nuo narkotinių medžiagų, tai tik patvirtini ką jau esu pasakęs (kad visai be draudimų neišsiversi); taip pat jau esu paminėjęs, jog sutinku, jog reglamentuoti saugos diržų naudojimą nėra valstybės funkcija

Autorius: airis

airis — Tue, 08 Sep 2009 18:27:31 +0000

Esu kaltas, labai kaltas. Daviau kelių policininkui kyšį ir ne kartą.
Sykį nutariau neduoti (grėsė nedidelė bauda), tai tol mane laikė ir pudrino smegenis, kol „susipratau“.
Tai aš ir galvoju – sistema veikia puikiai ir įvairios techninės priemonės kaži ar gelbės. Visgi tai visai sistemai suardyti reikalinga mūsų pačių iniciatyva, kas dar? Yra pasauly pavyzdžių, kai korupciją išnaikina autoritarinis rėžimas. Na, nežinau…
Todėl nori nenori aš pats sau grįžtu prie moralinių vertybių, kaip tai naiviai beskambėtų mūsų visuomenėj.
Jokiu būdu neatmetu griežtų sankcijų imančiam kyšį, uždraudžiant dirbti valdiškoj tarnyboj ir atimant pensiją (mažinant iki bazinės).

Autorius: anarchistas

anarchistas — Tue, 08 Sep 2009 15:58:49 +0000

O saugos diržų nesisegimas, tai paprasčiausia savisauga.

Turėjai omenyje ‘saugos diržų segimasis’? Savisauga nuo galimų avarijos pasekmių ir galimų valdžios baudų. Galima sakyti, bendro pobūdžio savisauga?

Autorius: Mauras

Mauras — Tue, 08 Sep 2009 15:05:10 +0000

2 hadrian
„moralinių principų šalininkams pasakysiu štai ką: su korupcija tegul kovoja tie, kas už tai gauna pinigus; nesugebėjimo (ar nenoro) su ja kovoti nereikia bandyti krauti ant eilinio piliečio pečių; o kad mano siūloma išeitis “veikia” įrodyta ne vienoj ir ne dviejose šalyse“

Taigi apie tą realybę – galima būtų paprašyti išsamių pavyzdžių su korupcijos lygio matavimais ir paaiškintais priežastiniais ryšiais? Nuoroda į šaltinį tiks, perrašinėti nebūtina.

Prašau todėl, kad esu įsitikinęs priešingai: valdžiai perduotas visuomenės nepakantumas eliminuoja korupciją (jos priežastis), o ne gerai apmokami nuolatiniai kovotojai-smogikai (kovojantys su pasekmėm).

Autorius: fak da system

fak da system — Tue, 08 Sep 2009 14:09:30 +0000

Jo fak da system, kaip pasakė vienas pažystamas :
jo, fak industrine revoliucija!

Iš mano pareigingo piliečio pusės, papeikimas už kyšį.

O saugos diržų nesisegimas, tai paprasčiausia savisauga. Kuo toliau gyveni tuo labiau supranti. Taip pat kaip šokdamas parašiutu turi atsarginį, taip pat kaip dirbdamas su tekinimo staklėm užsidedi apsauginius akinius, taip pat kaip dažydamas lakiais dažais naudoji respiratorių.

Žinoma, gali viso to pradžiai nedaryti, bet kartais tiesiog gali nepasitaikyti antra galimybė

Autorius: Giedrius

Giedrius — Tue, 08 Sep 2009 13:20:07 +0000

Jei būtų įmanoma vienam žmogui atsakyti koks yra geriausias konkrečios socialinės problemos sprendimo būdas, statizmas būtų visai nebloga visuomeninė santvarka. Deja to padaryti neįmanoma, todėl vienintelė efektyvi (ir nuosekli, t.y. logiška) visuomeninė santvarka yra anarchizmas.

Jei konkrečiai apie kelius – jie turėtų būti privatūs, o jų savininkai konkuruodami vienas su kitu bei su kitom transporto rūšim padarytų tokias taisykles, kokios būtų naudingiausios daugumai. Galima tik bandyti spėlioti kokios tos taisyklės ir apskritai kokie keliai būtų, bet man beveik nėra abejonių, kad daugumoje užmiesčio kelių (o gal ir miestuose, jei jie būtų sutvarkyti pvz. shared space principu) greičio apribojimų nebūtų, šviesoforai jei ir būtų, tai jie nurodytų tik važiavimo pirmumą, o ne dirbtų šlagbaumais, stipriai apsvaigus nuo narkotinių medžiagų važinėti greičiausiai būtų draudžiama.

Kas liečia dabartinę policiją – nematau logikos sakyti, kad jei jau manai, kad policijos pareiga tave ginti, sutinki taip pat ir su tuo, kad jie tave reketuotų. Makes no sence.